再帰的自己改善（RSI）とは？

どこからがRSIなのか——引かれている線

Anthropicは「責任あるスケーリングポリシー（RSP）」という自社の安全基準を公開していて、2026年時点のバージョンは3.4です。その中に「AIに起因する劇的に加速した進歩」という項目があり、定義は「改善の速さがそれまでの2倍になり、その倍増がAIのおかげだと考えられること」とされています。届出書が「近いかもしれない」と言っているのは、この線のことです。

同時に押さえておきたいのは、届出書が「現時点で、この基準を超えたと判定したモデルはない」と明記していることです。データを評価している最中だ、という段階にとどまります。「超えた」と「近いかもしれない」はまったく別の話なので、見出しだけで前者だと受け取らないほうが正確です。

背景にあるのは、開発の現場がすでに変わっているという事実のほうです。同社のコードベースへの貢献の9割超がClaudeによるものだと報じられています（2026年6月時点の報道では「マージされたコードの8割超」で、測り方と時点によって数字は違います）。自社のモデルが次のモデル作りを手伝う循環を、同社は「ループを閉じる」と呼んでいます。

何が心配されているのか

届出書自身が挙げている懸念は2つです。ひとつは、研究開発でAIを使うほど、能力の伸びが安全性・アライメント・セキュリティの作業を追い越してしまいうること。もうひとつは、過去に能力の飛躍を、起きたあとになってから気づいたことがある、という自己申告です。測っている当人が「見落としたことがある」と書いている点は、そのまま読む価値があります。

対応として同社が挙げているのは、人が主導権を保てるようにRSPを更新することの検討です。人の意味のある監督なしにClaudeが将来のフロンティアモデルを自律的に作るのを、安全に許せるとは考えていない——という書き方もされています。つまり「止める仕組みを先に作る」という方向で、できることを制限する側の話になっています。

割り引いて読むべきところ

こうした警告を戦略として読む見方もあります。最前線を走り続けながら「最前線は危ない」と言うことは、規制の視線を最前線に集めることでもあるからです。OpenAIも似た趣旨の発言をしており、基準の引き方そのものが甘いのではないかという専門家の指摘も出ています。

書類の性質も効いてきます。上場の申請書は、起こりうるリスクを広く書いておくほど、あとで「説明していなかった」と言われにくくなる種類の文書です。だから「危ない」と書かれていること自体が、差し迫った事態を意味するとは限りません。

この話で確かなのは2つだけです。AIが開発作業の大半を書いている会社が実在すること。そして、その速さを測る物差しを、走っている当人が自分で持っていること。超えたかどうかの判定はまだ出ていません。ニュースで「AIが自分を作り始めた」と見かけたら、どちらの話なのかを確かめてください。

再帰的自己改善（RSI）のよくある質問